如今，人工智能（AI）及其背后的計(jì)算系統(tǒng)已不僅僅是技術(shù)問(wèn)題，同時(shí)也是國(guó)家和社會(huì)、治理和公共利益的問(wèn)題。技術(shù)人員、政策制定者和公眾所做出的選擇將深刻塑造未來(lái)幾十年機(jī)器和人類(lèi)之間的關(guān)系。
隨著AI適用性的迅速提高以及AI系統(tǒng)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不斷增強(qiáng)，構(gòu)建負(fù)責(zé)任的AI系統(tǒng)和機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)已成為所有行業(yè)組織的首要關(guān)切。與此同時(shí)，這促使許多組織就隱私、公平、偏見(jiàn)、透明度和問(wèn)責(zé)制等社會(huì)和道德問(wèn)題對(duì)AI制定更高級(jí)的原則。
如何將原則付諸實(shí)踐尚未確定
MIT技術(shù)評(píng)論官網(wǎng)最新消息稱(chēng)，目前，關(guān)于A(yíng)I已經(jīng)有各種原則。例如，2019年，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織通過(guò)了五項(xiàng)AI原則。同年，歐盟委員會(huì)發(fā)布了《可信AI道德準(zhǔn)則》，確定了7項(xiàng)總體原則。特別是在處理個(gè)人數(shù)據(jù)方面，歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》中還有7條不同的原則。非營(yíng)利性組織AlgorithmWatch也有一個(gè)包含150多條AI道德準(zhǔn)則的資料庫(kù)，并提出了《全球AI道德準(zhǔn)則清單》。
麻省理工學(xué)院認(rèn)為，這些原則的出發(fā)點(diǎn)是有建設(shè)性的，例如提出了人類(lèi)監(jiān)督對(duì)人工智能的重要性。這表明，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和政府對(duì)AI的開(kāi)發(fā)和部署很積極，但同時(shí)我們也需要開(kāi)發(fā)工具來(lái)將這些原則付諸實(shí)踐。
麻省理工學(xué)院斯隆管理學(xué)院官網(wǎng)近日?qǐng)?bào)道稱(chēng)，即使各組織在負(fù)責(zé)任的AI原則上達(dá)成了廣泛共識(shí)，但如何有效地將這些原則付諸實(shí)踐尚未確定。
新原則制定需人人親力親為
據(jù)MIT技術(shù)評(píng)論稱(chēng)，在這些更廣泛原則的基礎(chǔ)上，該校蘇世民計(jì)算機(jī)學(xué)院召開(kāi)的全球性AI政策論壇將為政府和公司提供總體的政策框架和工具，從而為他們制定AI方面的具體措施提供建議。
“我們的目標(biāo)是幫助決策者就AI政策做出切實(shí)可行的決策，”蘇世民計(jì)算機(jī)學(xué)院院長(zhǎng)丹尼爾哈滕羅徹說(shuō)，“關(guān)于A(yíng)I的原則已經(jīng)有了，但我們不是在制定另一套新的原則，而是針對(duì)AI的應(yīng)用領(lǐng)域?yàn)槿虻臎Q策者提供特定的背景和指導(dǎo)。”
“超越已有的原則意味著要權(quán)衡取舍，并確定技術(shù)工具和解決這些問(wèn)題的政策杠桿。我們創(chuàng)建了蘇世民計(jì)算機(jī)學(xué)院來(lái)研究和解決這方面的問(wèn)題，但這并不意味著我們要孤軍奮戰(zhàn)，”麻省理工學(xué)院教務(wù)長(zhǎng)馬丁施密特說(shuō)。“我們需要的是全球合作，要吸引科學(xué)家、技術(shù)人員、政策制定者和商業(yè)領(lǐng)袖參與其中。這是一個(gè)具有挑戰(zhàn)性的復(fù)雜的過(guò)程，我們需要人人都親力親為。”
AI新階段：創(chuàng)新性與社會(huì)化并存
據(jù)報(bào)道，AI政策論壇的設(shè)計(jì)預(yù)計(jì)歷時(shí)一年。麻省理工學(xué)院計(jì)劃于2021年春季舉行線(xiàn)上峰會(huì)，并于2021年秋季舉行后續(xù)活動(dòng)，以展示迄今為止的研究以及未來(lái)對(duì)AI的需求。
政策論壇將就AI政策的一些最緊迫問(wèn)題召集世界領(lǐng)先的技術(shù)和政策專(zhuān)家從AI在融資和流動(dòng)性方面開(kāi)展任務(wù)部署。2021年將有更多團(tuán)體組織參與全球合作，共同目標(biāo)是設(shè)計(jì)AI的新階段：既發(fā)揮AI的創(chuàng)新潛力，又能使其回應(yīng)社會(huì)需求。該論壇旨在為AI的新階段提供具體的公共政策和框架，并幫助明確學(xué)術(shù)界和商界、民間社會(huì)和政府在實(shí)現(xiàn)AI方面各方需要發(fā)揮的作用。
衡量政策論壇舉辦成功與否的標(biāo)準(zhǔn)是，他們的努力是否彌合了群體之間的鴻溝，是否將原則性轉(zhuǎn)化為可操作的實(shí)踐，是否有助于加深人類(lèi)和機(jī)器之間的信任。
英國(guó)媒體Lexology稱(chēng)，AI政策論壇的工作可能會(huì)產(chǎn)生全球性影響。在對(duì)AI如何監(jiān)管和立法方面，不同司法部門(mén)之間可能存在差異。但是，AI的全球性以及政策論壇參與者的全球性意味著許多需要解決的問(wèn)題也將是全球性的。(實(shí)習(xí)記者 張佳欣)
