近日，“AI孫燕姿”翻唱歌曲走紅。孫燕姿本人回應(yīng)：人類無法超越AI，做自己已然足夠。
AI時(shí)代的隱私權(quán)
@籃球場(chǎng)上的播音生：AI一定會(huì)涉及到個(gè)人隱私嗎？
徐偉：AI如果想實(shí)現(xiàn)“懂你”“好用”的效果，就必須收集和利用用戶的個(gè)人信息，就會(huì)涉及隱私和個(gè)人信息保護(hù)。
@昨日的世界：為什么現(xiàn)在所有app都在想方設(shè)法地獲取個(gè)人信息？個(gè)人信息是不是越來越有價(jià)值了？
徐偉：你的觀察非常準(zhǔn)確，隨著算法和算力的提升，個(gè)人信息的價(jià)值也越來越高，因?yàn)閷?duì)個(gè)人信息的處理能夠?qū)崿F(xiàn)越來越多的功能和目的。
@Puzz康：有些游戲軟件下載后，會(huì)有彈窗要求獲取“健康”數(shù)據(jù)的權(quán)限，不勾選就沒法玩，這合法嗎？
徐偉：《個(gè)人信息保護(hù)法》第6條規(guī)定：處理個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)具有明確、合理的目的，并應(yīng)當(dāng)與處理目的直接相關(guān)，采取對(duì)個(gè)人權(quán)益影響最小的方式。收集個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)限于實(shí)現(xiàn)處理目的的最小范圍，不得過度收集個(gè)人信息。
因此，健康數(shù)據(jù)并非游戲軟件的必要個(gè)人信息，游戲公司不能以獲取健康數(shù)據(jù)作為使用游戲的前提。
孫燕姿回應(yīng)“AI孫燕姿”
@伊麗莎白的鴨：如果我的聲音和臉被人拿去AI合成怎么辦？未來這會(huì)是合法的事情嗎？
徐偉：人的聲音和臉是表征人的重要信息，而法律始終以保護(hù)人的自由和尊嚴(yán)為圭臬。因此，除非經(jīng)過你的明確同意，否則未經(jīng)許可的聲音和人臉使用都不會(huì)是合法行為。未經(jīng)許可使用他人聲音和人臉的，個(gè)人可以通過肖像權(quán)、個(gè)人信息權(quán)等來主張。
如何合理發(fā)展AI
@贊美虛無：在AI騰飛的未來，飽受人們關(guān)注的隱私權(quán)會(huì)不會(huì)漸漸被弱化和遺忘？
徐偉：AI時(shí)代，隱私只會(huì)越發(fā)重要，而非被弱化和遺忘。因?yàn)槿羧笔Я藢?duì)隱私的保護(hù)，人的自由與尊嚴(yán)在AI時(shí)代將不復(fù)存在，這樣的AI發(fā)展不應(yīng)是人類所追求的未來。我們始終應(yīng)牢記，人本身才是目的，AI只是手段。
@sholincong：針對(duì)AI的發(fā)展，銀行通信等行業(yè)如何通過信息化手段加強(qiáng)管控？如果出現(xiàn)此類業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)受害人應(yīng)該如何給予保護(hù)和申訴，對(duì)于破壞者如何界定和處罰？
徐偉：AI發(fā)展帶來的影響是全方位的，不僅銀行通信行業(yè)，其他各行業(yè)也都要強(qiáng)化數(shù)據(jù)合規(guī)。若企業(yè)侵害了自然人的個(gè)人信息等權(quán)益，除了企業(yè)自行提供的投訴通道外，我國(guó)民事、行政和刑事領(lǐng)域都為受害人提供了救濟(jì)。比如民事方面受害人可提起侵權(quán)的訴訟，行政領(lǐng)域可向網(wǎng)信辦等投訴，刑事方面可能構(gòu)成侵害公民個(gè)人信息罪等。
@烏龍：意大利之前為何很剛地宣布禁用ChatGPT？歐洲在人工智能的發(fā)展上顯得保守，是因?yàn)殡[私權(quán)嗎？
徐偉：意大利禁用ChatGPT主要是基于對(duì)用戶隱私和個(gè)人信息被不當(dāng)處理的擔(dān)憂。歐洲并非不想發(fā)展人工智能，隱私也只是影響人工智能發(fā)展的因素之一，從產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的角度來看，人工智能的發(fā)展需要數(shù)據(jù)、算法、算力等多方面的支撐，歐洲在這些方面的積累有所欠缺，想在人工智能領(lǐng)域發(fā)力并不容易。
@小兔兔：AI技術(shù)條件下，有可能建立數(shù)字身份證嗎？
徐偉：數(shù)字身份證主要涉及身份綁定和驗(yàn)證等技術(shù)，嚴(yán)格而言，這與AI技術(shù)相關(guān)但并無必然關(guān)聯(lián)。數(shù)字身份證的應(yīng)用，有賴于我國(guó)行政管理服務(wù)改革，我國(guó)居民身份證電子證照服務(wù)機(jī)制的建立。
