劃重點(diǎn)：
1當(dāng)大型科技公司利用公共數(shù)據(jù)訓(xùn)練的生成式人工智能產(chǎn)生輸出時(shí)，他們要按照字?jǐn)?shù)或像素相關(guān)的數(shù)據(jù)單位支付少量授權(quán)費(fèi)。這些費(fèi)用將進(jìn)入人工智能紅利基金。每隔幾個(gè)月，商務(wù)部就會(huì)把基金平均分配給全國(guó)每個(gè)居民。
2其他國(guó)家可以創(chuàng)建自己的版本，對(duì)在其境內(nèi)使用的人工智能收取類似的費(fèi)用。每個(gè)國(guó)家都可以獨(dú)立管理他們的人工智能政策。
如果沒(méi)有網(wǎng)民提供的文字和照片供人工智能公司訓(xùn)練他們的模型，他們就沒(méi)有東西可賣。
【編者按】上周末，“推特崩了”作為熱搜詞引發(fā)全球關(guān)注，起因是該公司所有者埃隆馬斯克采取臨時(shí)緊急行動(dòng)，限制用戶閱讀推文的條數(shù)。馬斯克稱，推特正在努力應(yīng)對(duì)“極端程度的數(shù)據(jù)抓取”和“系統(tǒng)操縱”，但他沒(méi)有透露誰(shuí)在抓取推特的數(shù)據(jù)并詳細(xì)解釋系統(tǒng)如何被操縱。不久前，海外社交網(wǎng)站Reddit也抱怨過(guò)類似問(wèn)題。
人工智能的爆炸式增長(zhǎng)使數(shù)據(jù)抓取成為平臺(tái)面臨的一個(gè)日益嚴(yán)重的問(wèn)題。今年4月，馬斯克指責(zé)微軟“非法”使用推特?cái)?shù)據(jù)，暗指微軟與人工智能公司OpenAI合作，在“來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)的大量不同文本數(shù)據(jù)集”上訓(xùn)練人工智能模型。
6月29日，南加州大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)教授巴拉特拉格萬(wàn)（Barath Raghavan）和哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院研究員、《黑客的思維》作者布魯斯施奈爾（Bruce Schneier）在美國(guó)政治新聞網(wǎng)站POLITICO雜志板塊撰文稱，大型科技公司在利用網(wǎng)民的數(shù)據(jù)訓(xùn)練大語(yǔ)言模型時(shí)，應(yīng)當(dāng)向他們支付相應(yīng)的費(fèi)用。兩位專家建議，可以參照阿拉斯加石油基金設(shè)立人工智能基金，向科技大公司收取數(shù)據(jù)使用費(fèi)，然后分發(fā)給全國(guó)每個(gè)民眾。
澎湃科技（www.thepaper.cn）翻譯整理了這篇文章，略有刪減。
40年來(lái)，阿拉斯加人每年都能在自己的郵箱里發(fā)現(xiàn)支票，這來(lái)源于他們腳下的黑金（石油）。這是阿拉斯加的永久基金，由該州的石油收入資助，每年支付給每個(gè)阿拉斯加人�，F(xiàn)在我們處于另一種資源熱潮中，公司推銷的是比特而不是石油：生成式人工智能。
每個(gè)人都在談?wù)撨@些新的人工智能技術(shù)比如ChatGPT而人工智能公司也在吹捧它們的強(qiáng)大力量。但他們并沒(méi)有提到這種力量如何來(lái)自我們所有人。如果沒(méi)有我們所有的文字和照片供人工智能公司用來(lái)訓(xùn)練他們的模型，他們就沒(méi)有東西可賣。大型科技公司正在利用美國(guó)人民的勞動(dòng)，在我們不知情、未同意和授權(quán)的情況下將這份收益收入囊中。
您的數(shù)據(jù)為當(dāng)今的人工智能提供動(dòng)力，因此您應(yīng)當(dāng)獲得利潤(rùn)，而我們有辦法實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。我們稱之為“人工智能紅利（the AI Dividend）”。
我們的建議很簡(jiǎn)單，讓人想起阿拉斯加計(jì)劃，當(dāng)大型科技公司利用公共數(shù)據(jù)訓(xùn)練的生成式人工智能產(chǎn)生輸出時(shí)，他們要按照字?jǐn)?shù)或像素相關(guān)的數(shù)據(jù)單位支付少量授權(quán)費(fèi)。這些費(fèi)用將進(jìn)入人工智能紅利基金。每隔幾個(gè)月，商務(wù)部就會(huì)把基金平均分配給全國(guó)每個(gè)居民。
沒(méi)有理由讓事情變得更加復(fù)雜。生成式人工智能需要各種各樣的數(shù)據(jù)，這意味著我們所有人都是有價(jià)值的而不僅僅是那些專業(yè)、多產(chǎn)或?qū)懽鲀?yōu)秀的人。要弄清楚哪些人對(duì)人工智能輸出的文字有貢獻(xiàn)，這件事既有挑戰(zhàn)性又有侵入性，因?yàn)榧词故枪咀约阂膊惶宄麄兊哪Ｐ褪侨绾喂ぷ鞯摹０凑杖藗儎?chuàng)造的文字或圖像的比例支付紅利，只會(huì)激勵(lì)他們創(chuàng)造無(wú)盡的廢話，或者更糟，用人工智能來(lái)創(chuàng)造那些廢話。大型科技公司的底線是，如果他們的人工智能模型是用公共數(shù)據(jù)創(chuàng)建的，他們就必須向基金付款。如果你是美國(guó)人，你就可以從基金中得到報(bào)酬。
根據(jù)這項(xiàng)計(jì)劃，愛(ài)好者和美國(guó)小企業(yè)將免收費(fèi)用。只有大型科技公司那些有可觀收入的公司才需要向該基金繳款。他們要在生成式人工智能輸出時(shí)付費(fèi)，比如從ChatGPT、Bing、Bard或通過(guò)應(yīng)用程序編程接口在第三方服務(wù)中嵌入使用的時(shí)候。
我們的建議還包括一個(gè)強(qiáng)制許可計(jì)劃。通過(guò)同意向這個(gè)基金支付，人工智能公司將獲得一個(gè)許可證，允許他們?cè)谟?xùn)練人工智能時(shí)使用公共數(shù)據(jù)。當(dāng)然，這不會(huì)取代正常的版權(quán)法。如果一個(gè)模型開始制作超出合理使用范圍的版權(quán)材料，那就是另一個(gè)問(wèn)題了。
用今天的數(shù)字來(lái)看，情況是，授權(quán)費(fèi)可能很少，人工智能生成的每個(gè)單詞 0.001美元起價(jià)。類似的費(fèi)用也會(huì)適用于其他類別的生成式人工智能輸出，比如圖像。這雖然不多，但加起來(lái)就多了。由于大多數(shù)大型科技公司已經(jīng)開始將生成式人工智能整合到產(chǎn)品中，這些費(fèi)用將意味著每個(gè)人每年的紅利有幾百美元。
為數(shù)據(jù)付費(fèi)的想法并不新鮮，一些公司已經(jīng)嘗試為自愿參與的用戶這樣做過(guò)。公眾因使用其資源而獲得回報(bào)的想法，早在阿拉斯加石油基金（Alaska’s oil fund）之前就有了。但生成式人工智能則不同：無(wú)論我們喜歡與否，它都會(huì)使用我們所有人的數(shù)據(jù)，它無(wú)處不在，而且可能非常有價(jià)值。如果大型科技公司要從頭開始創(chuàng)建一個(gè)與我們的數(shù)據(jù)相當(dāng)?shù)暮铣蓴?shù)據(jù)，將花費(fèi)一大筆錢，而且合成數(shù)據(jù)幾乎肯定會(huì)導(dǎo)致更糟糕的輸出。沒(méi)有我們，他們就無(wú)法創(chuàng)造出好的人工智能。
我們的計(jì)劃將適用于在美國(guó)使用的生成式人工智能。它也只向美國(guó)人發(fā)放紅利。其他國(guó)家可以創(chuàng)建自己的版本，對(duì)在其境內(nèi)使用的人工智能收取類似的費(fèi)用。就像美國(guó)公司為在歐洲出售的服務(wù)收取增值稅一樣，每個(gè)國(guó)家都可以獨(dú)立管理他們的人工智能政策。
不要誤會(huì)我們的意思；這不是試圖扼殺這項(xiàng)新興的技術(shù)。生成式人工智能有著有趣、有價(jià)值甚至可能是變革性的用途，這項(xiàng)政策符合未來(lái)的發(fā)展。即使有人工智能紅利的費(fèi)用，生成式人工智能也是便宜的，并且隨著技術(shù)的進(jìn)步，它只會(huì)變得更便宜。人工智能也帶來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)無(wú)論是日常的還是深層次的政府可能需要制定政策來(lái)彌補(bǔ)任何出現(xiàn)的損害。
我們的計(jì)劃不能確保人工智能的發(fā)展沒(méi)有負(fù)面影響，但它將確保所有美國(guó)人都能分享好處特別是因?yàn)槿绻麤](méi)有我們的貢獻(xiàn)，這項(xiàng)新技術(shù)是不可能實(shí)現(xiàn)的。
