劃重點
01人工智能對勞動力市場的影響與蒸汽機乃至傳統(tǒng)工業(yè)機器人不同，摧毀的工作崗位數(shù)量遠超同期創(chuàng)造的工作崗位數(shù)量。
02其次，人工智能取代了市場本身，具有破壞市場的能力，所有者可以從中獲得巨大權(quán)力。
03最后，人工智能將我們所有人都變成無償?shù)摹皵?shù)字勞工”，導(dǎo)致廣大民眾的可支配收入減少，抑制經(jīng)濟增長。
04為應(yīng)對人工智能帶來的威脅，社會需要尋求與國家限制資本家權(quán)力、公司內(nèi)部民主化等不同的解決方案。
以上內(nèi)容由騰訊混元大模型生成，僅供參考
【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 揚尼斯瓦魯法基斯（Yanis Varoufakis），翻譯/觀察者網(wǎng) 彭宇萱】
假設(shè)我擁有一家公司，雇傭了一萬名員工生產(chǎn)一種先進電池。再假設(shè)，有人發(fā)明了一種成本低廉的、由人工智能驅(qū)動的機器人，它能幫助我的公司僅用一半的員工就能每周生產(chǎn)相同數(shù)量的電池如果我擁有并控制這家公司，那么我就有強烈的動機辭退五千名員工，這樣做能在不減少產(chǎn)量的前提下，大幅提升我的利潤。
這就是自由市場資本主義的邏輯：辭退被機器取代的員工，同時寄希望于這些被辭退的員工會在勞動力市場的其他地方找到工作，或者社會會以某種方式給予他們支持。
按照這一邏輯，社會既無需為我將要辭退的員工擔(dān)憂，也無需顧慮我因此獲得的更高收入和更大權(quán)力。這一邏輯的支持者認為，像新機器人這樣節(jié)省勞動力的技術(shù)進步，所創(chuàng)造的新工作會比其摧毀的舊工作更多且更好。而且，即使一些老員工再也找不到體面的工作，由社會照顧這些員工也比阻止我這個資本家遵循逐利本能更為有利。他們還認為，市場競爭會迫使我降低公司產(chǎn)品的價格，從而與消費者與整個社會分享我的利潤。
這種邏輯，雖然一直存在問題，但如今已經(jīng)被人工智能徹底推翻。原因有三。
首要原因在于，人工智能對勞動力市場的影響，與蒸汽機乃至傳統(tǒng)工業(yè)機器人相比截然不同。當(dāng)汽車取代馬匹時，它創(chuàng)造的工作崗位（如機械師、道路施工人員、加油站工作人員）遠多于其取代的崗位（如馬夫、馬蹄鐵匠）。而近年來，當(dāng)西方制造業(yè)萎縮時，服務(wù)業(yè)創(chuàng)造了大量工作機會以彌補這一缺口。然而，時至今日，歷史首次出現(xiàn)了這種現(xiàn)象，即人工智能技術(shù)在制造業(yè)和服務(wù)業(yè)（如呼叫中心、餐廳廚房、辦公場所）中，所摧毀的工作崗位數(shù)量遠超其同期創(chuàng)造的工作崗位數(shù)量。
其次，人工智能所造成的影響，遠比僅僅限制自由市場意識形態(tài)者所依賴的競爭機制該機制旨在將技術(shù)變革的益處傳播給社會其他成員更為嚴重：它取代了市場本身！其運作方式如下：人工智能建立在與我們所有人建立雙向關(guān)系的算法之上。同樣的算法可以驅(qū)動機器人，將生產(chǎn)電池所需的勞動力減半，還可以通過社交媒體與你溝通、學(xué)習(xí)如何訓(xùn)練你，并說服你購買我公司的電池，然后，在你被說服后，直接向你銷售無需你前往任何店鋪。
一旦人工智能賦予了我（作為其所有者）這樣的能力，我為何還要局限于僅向您銷售我公司生產(chǎn)的電池呢？我為何不能同時向您推銷其他公司生產(chǎn)的電動滑板和眼鏡，并從中抽取20%甚至40%的利潤呢？我的人工智能越先進，我破壞市場的能力就越大，用我擁有的交易平臺取代它，作為我的私人數(shù)字領(lǐng)地。
到了那個時候，即便生產(chǎn)者之間的競爭能夠降低價格，也是我作為人工智能的所有者在享受技術(shù)進步帶來的紅利。我破壞了市場，并自封為技術(shù)封建領(lǐng)主，而我的財富和權(quán)力，與社會的共同繁榮成反比。
7月4日，在2024世界人工智能大會上，一組人形機器人在展覽入口處進行集中展示。 新華社
最后，人工智能之所以能發(fā)揮最大效用，是因為它將我們所有人都變成無償?shù)摹皵?shù)字勞工”。
AI算法需要通過無數(shù)的照片、視頻、詩歌、文章、隨筆、短信等進行訓(xùn)練。這便是它們學(xué)習(xí)模仿人類產(chǎn)出，進而賦予其所有者巨大權(quán)力的方式。直白來說，AI算法就如同超高效率的“海盜”，掠奪著我們的一言一行、每一條發(fā)布的內(nèi)容，為少數(shù)編寫并控制它們的人創(chuàng)造力量。
它們渴望從我們身上獲取更多產(chǎn)出以供訓(xùn)練，于是通過激發(fā)我們的情緒（往往是憤怒的情緒），鼓勵我們發(fā)布更多內(nèi)容、上傳更多照片和視頻、點贊和評論等。在不知不覺中，它們已經(jīng)讓多數(shù)人無償?shù)貫樯贁?shù)人創(chuàng)造力量而勞作。資本主義至少曾向那些為少數(shù)人創(chuàng)造資本的人支付過工資。而現(xiàn)在，就連這些微薄的工資也沒有了。這不僅不公平，而且對整個經(jīng)濟體系而言也極為棘手因為這意味著廣大民眾的可支配收入減少，進而抑制了對我們公司實體產(chǎn)出的總需求，導(dǎo)致經(jīng)濟增長放緩，優(yōu)質(zhì)工作崗位更加稀少。
這三個原因表明，在私有制和公司的控制下，人工智能對社會構(gòu)成了威脅，而非服務(wù)于社會。那么，社會該如何自保呢？
一種方法是讓國家限制資本家的權(quán)力，迫使他們分享從人工智能中獲得的利益。這固然重要，但效率不高且風(fēng)險較大。之所以效率不高，是因為這會涉及到國家與企業(yè)之間持續(xù)斗爭。而風(fēng)險大，則是因為無法保證控制人工智能的資本家不會憑借其過大的權(quán)力導(dǎo)致國家權(quán)力喪失，甚至滋生腐敗。在此背景下，在公司內(nèi)部尋找解決方案至關(guān)重要。但這需要重新思考資本主義對公司控制的邏輯。
現(xiàn)在，讓我們考慮一種與資本家雇主不同的邏輯。后者一旦意識到人工智能驅(qū)動的機器人能以一半的勞動力投入生產(chǎn)出同樣數(shù)量的電池，就會利用對公司的控制權(quán)解雇一半的員工。而我們的邏輯是：在這家電池生產(chǎn)公司工作的萬名員工中，無一人被解雇，他們的工資也未被削減。相反，新的人工智能驅(qū)動的機器人讓他們能夠生產(chǎn)出同樣數(shù)量的電池，而他們則可以將另一半的時間用于照顧老人或孩子、自我提升、幫助社區(qū)，甚至僅僅是多休息。
哪一種邏輯聽起來更具吸引力呢？是依賴市嘗認為市場會以某種方式彌補失業(yè)，并限制人工智能賦予資本家對社會過度控制的自由市場資本主義邏輯？還是員工之間共享人工智能技術(shù)帶來的利益，并且以直接造福社會（更多社會服務(wù)、更好的教育、更幸福的家庭、運作良好的社區(qū)）的方式？
我認為答案是顯而易見的。然而，為了讓勞動者和社會直接分享AI的好處，決策的控制權(quán)必須從極少數(shù)所有者轉(zhuǎn)移到勞動者手中。朝著正確方向邁出的第一步是向員工授予股份，就像華為所做的那樣。第二步，即完成公司內(nèi)部的民主化進程，即轉(zhuǎn)向以“一人一股一票”為基儲產(chǎn)生經(jīng)濟民主的完全社會主義企業(yè)模式。
7月5日，在2024世界人工智能大會，一家人工智能公司推出的“具身智能本體”跳舞機器人，吸引大批觀眾前來參觀。 新華社
工作場所民主（workplace democracy）是促進還是阻礙了共同富裕，這個問題已經(jīng)困擾了人們一個多世紀(jì)。在西方，少數(shù)人控制生產(chǎn)資料的權(quán)力壓倒了工作場所民主的理念。然而，人工智能讓我們看到，這種由自由市場原教旨主義意識形態(tài)支撐的西方資本主義體制，只會帶來停滯和新形式的貧困。
要實現(xiàn)共同富裕和真正的進步，我們就必須建立技術(shù)先進、由員工掌握主導(dǎo)權(quán)的企業(yè)。在此背景下，中國完全有能力將人工智能驅(qū)動的技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)層面的民主相結(jié)合而這正是社會主義的初衷。
多年前，身陷囹圄的羅莎-盧森堡向我們提出了一個緊迫的問題： 社會主義還是野蠻狀態(tài)？如今，人工智能技術(shù)迫使我們必須迅速作出抉擇。我希望這一天快些到來！
本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。
