“
投資協(xié)議糾紛屬于國(guó)際仲裁中常見的爭(zhēng)議類型。值得關(guān)注的是，在中國(guó)創(chuàng)投圈，以往只存在紙面上的爭(zhēng)議解決條款，為何這次真正開始被啟用？
本文字?jǐn)?shù)3791，閱讀時(shí)長(zhǎng)約10分鐘
文｜財(cái)經(jīng)E法 樊朔編輯｜郭麗琴最近一段時(shí)間，月之暗面創(chuàng)始人、CEO（首席執(zhí)行官）楊植麟陷入了仲裁的輿論風(fēng)波。這一國(guó)際通用的爭(zhēng)議解決方式，首次與中國(guó)AI圈的“明星”Kimi母公司月之暗面關(guān)聯(lián)在一起，且仲裁地選在中國(guó)香港，其背后含義和影響，隨即引發(fā)廣泛爭(zhēng)論。仲裁是一種解決糾紛的方式，常見于平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛時(shí)使用。11月16日下午，在月之暗面主打產(chǎn)品Kimi Chat全面開放一周年的節(jié)點(diǎn)，楊植霖現(xiàn)身，對(duì)外發(fā)布了對(duì)標(biāo)o1的全新kimi數(shù)學(xué)模型k0-math。但他并未對(duì)仲裁風(fēng)波有任何表態(tài)。此前，據(jù)暗涌Waves報(bào)道，楊植麟和聯(lián)合創(chuàng)始人兼 CTO （首席技術(shù)官）張宇韜被循環(huán)智能時(shí)期的投資人在中國(guó)香港提起仲裁，相關(guān)電子仲裁申請(qǐng)書也已遞交香港國(guó)際仲裁中心（HKIAC）。報(bào)道稱，本次仲裁申請(qǐng)的起因可能是由于楊植麟、張宇韜等人在未獲得金沙江創(chuàng)投、萬物資本、靖亞資本、華山資本和博裕資本等循環(huán)智能投資方的同意豁免書之前，便已經(jīng)開始融資并成立了月之暗面。多個(gè)投資方未簽署投資豁免書的原因，可能是對(duì)其在月之暗面所占的股比不滿。循環(huán)智能是楊植麟、張宇韜在成立月之暗面前創(chuàng)立的AI公司，成立于2016年，楊值麟與張宇韜均為聯(lián)合創(chuàng)始人。楊植麟曾任循環(huán)智能的AI和產(chǎn)品負(fù)責(zé)人，張宇韜則擔(dān)任CTO。11月11日，月之暗面對(duì)外回應(yīng)了其委托律所的意見。銘德律師事務(wù)所資深合伙人David Morrison表示：“關(guān)注到相關(guān)仲裁事項(xiàng)。我們認(rèn)為該事項(xiàng)既缺乏法律依據(jù)，也不具備事實(shí)基礎(chǔ)，本所將依法提出抗辯�！蓖顿Y協(xié)議糾紛屬于國(guó)際仲裁中常見的爭(zhēng)議類型。真正值得關(guān)注的是，在中國(guó)的創(chuàng)投圈，以往只存在紙面上的爭(zhēng)議解決條款，為何這次真正開始被啟用？一位不愿具名的投資人認(rèn)為，以往投資機(jī)構(gòu)與連續(xù)創(chuàng)業(yè)者的爭(zhēng)議一般會(huì)內(nèi)部協(xié)商解決，申請(qǐng)仲裁的情況非常罕見。另一位投資人則評(píng)論說，這次仲裁事件給人的感受是，行業(yè)處于下行期，投資機(jī)構(gòu)與創(chuàng)業(yè)者的很多決策都已經(jīng)‘不顧臉面’，一些“被默認(rèn)”的行規(guī)越來越不重要。我們?cè)噲D聯(lián)系上月之暗面團(tuán)隊(duì)，以及發(fā)起仲裁的幾家投資機(jī)構(gòu)，但截至發(fā)稿前，均未獲回復(fù)。01不再“君子”的投資方和創(chuàng)業(yè)者
在中國(guó)的創(chuàng)投圈，以往只存在紙面上的爭(zhēng)議解決條款，為何這次真正開始被啟用？天使投資人、資深人工智能專家郭濤分析，投資方提起仲裁的原因可能涉及多方面。一方面，楊植麟和張宇韜未獲循環(huán)智能部分投資方同意豁免書的情況下，就創(chuàng)立月之暗面，可能違反潛在約定，損害了投資方利益，可能涉及股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和競(jìng)業(yè)禁止等潛在問題。另一方面，月之暗面成立后估值迅速攀升，而循環(huán)智能的估值增長(zhǎng)相對(duì)緩慢，這引發(fā)了一些未參與月之暗面投資的老股東不滿。他們后悔當(dāng)初沒有抓住投資機(jī)會(huì)，對(duì)循環(huán)智能在月之暗面中所占股比等情況也產(chǎn)生了質(zhì)疑，從而導(dǎo)致了此次仲裁的提起。天眼查信息顯示，從2018年到2021年，循環(huán)智能連續(xù)完成了多輪融資，包括天使輪融資、數(shù)千萬人民幣的Pre-A輪融資、數(shù)千萬人民幣的A輪融資、1200萬美元的A+輪融資及3800萬美元的戰(zhàn)略融資。華山資本、金沙江創(chuàng)投、靖亞資本、真格基金、紅杉中國(guó)、博裕資本和萬物資本等多個(gè)投資方均為循環(huán)智能的股東。相比之下，月之暗面成立雖晚，但在創(chuàng)立之初便躋身明星大模型公司的行列，成為中國(guó)“AI新六小龍”，并獲得資本青睞。天眼查信息顯示， 2023年6月月之暗面獲得近20億元人民幣的天使輪融資，投資機(jī)構(gòu)包括真格基金和紅杉中國(guó)；2023年7月獲美團(tuán)龍珠、藍(lán)馳創(chuàng)投等資方投資的A輪融資，交易金額未披露；2024年2月獲超10億美元的A+輪融資，投資方包括紅杉中國(guó)、小紅書、阿里巴巴等。待到2024年8月的B輪融資超3億美元時(shí)，月之暗面的估值已達(dá)33億美元。據(jù)前述報(bào)道，楊植麟、張宇韜等人在未獲得多家循環(huán)智能投資方的同意豁免書之前，便已經(jīng)開始進(jìn)行融資并成立了月之暗面。多個(gè)投資方未簽署投資豁免書的原因可能是對(duì)其在月之暗面所占的股比不滿。在國(guó)內(nèi)的幾家底座大模型公司中，“月之暗面的估值上升是旋風(fēng)式的，最陡峭”，這難免“給循環(huán)智能時(shí)代估值緩慢爬坡的老投資人帶來巨大沖擊”。那么，同意豁免書在連續(xù)創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)辦不同的公司的過程中意味著什么？一位不愿具名的前VC（風(fēng)險(xiǎn)投資）從業(yè)者告訴我們，創(chuàng)業(yè)是極容易失敗的，但為了防控風(fēng)險(xiǎn)，一些中國(guó)本土基金逐漸在投資合同中加入了一些類似于“同意豁免書”的保護(hù)條款，比如創(chuàng)始人一次創(chuàng)業(yè)不成功后，若再次創(chuàng)業(yè)成立新公司，如何處理老股東。在國(guó)際投融資中，這類條款并不常見，是在人民幣基金興起后才出現(xiàn)在很多協(xié)議的制式模板里。這位前VC從業(yè)者提醒，創(chuàng)業(yè)者和投資方一般會(huì)把這類條款本身視作為一個(gè)基于互信的君子協(xié)定，存于紙面，但不實(shí)際啟動(dòng)執(zhí)行。但近年來，這類的限制條款越來越多，要求也越來越多。例如，有些條款會(huì)要求創(chuàng)業(yè)者的前一家公司失敗后，確定投資方在后面創(chuàng)業(yè)的公司中的股比。這位前VC從業(yè)者表示，需要注意的是，這些限制性條款還涉及執(zhí)行細(xì)節(jié)的問題，其中涉及三個(gè)價(jià)格：第一是“成本價(jià)”，例如老公司曾拿過幾輪融資，每輪融資都有對(duì)應(yīng)的估值，因此老投資方投進(jìn)老公司里的錢叫作“成本價(jià)”。第二是最后一輪估值的價(jià)格，例如投資方在第一輪中投了500萬美金，在最后一輪融資中，該投資機(jī)構(gòu)投資的占比是10%，該公司最后一輪的價(jià)格是是2億美元，相應(yīng)的這10%的股比價(jià)值2000萬美元。第三是加權(quán)平均成本，投資方隨著每一次融資都有對(duì)應(yīng)的估值，每個(gè)投資者都會(huì)選擇是否參加多輪融資以及投多少錢，所以每一個(gè)投資方在同一個(gè)項(xiàng)目的加權(quán)平均成本是不同的。因此，老投資方和創(chuàng)辦了新公司的創(chuàng)始人可能會(huì)在價(jià)格上產(chǎn)生很多分歧。而循環(huán)智能的老投資方與楊植麟和張宇韜的矛盾可能也來源于此。“實(shí)際上，從更宏觀的維度上看，隨著市場(chǎng)下行，行業(yè)的很多決策都已經(jīng)‘不顧臉面’。一些‘默認(rèn)’的行規(guī)、默契越來越不重要�！痹撊耸勘硎�。另一位不愿具名的投資人也認(rèn)同上述說法。他表示，投資機(jī)構(gòu)與連續(xù)創(chuàng)業(yè)者的爭(zhēng)議一般會(huì)私下協(xié)商解決，“申請(qǐng)仲裁的情況是非常罕見的”。對(duì)于老投資方和新投資方在這件事上的復(fù)雜立場(chǎng)，上述人士描述說，有些投資了循環(huán)智能的投資方?jīng)]有投資月之暗面，因此認(rèn)為，如果沒有取得前投資方的同意豁免書，連續(xù)創(chuàng)業(yè)者就創(chuàng)辦新公司，出于風(fēng)險(xiǎn)防控考慮，理論上不會(huì)有人給新公司投資。但是因?yàn)楫?dāng)時(shí)在“大模型投資熱潮”的整體氛圍下，以及確實(shí)看好月之暗面的驅(qū)動(dòng)下，新投資方還是可能會(huì)打款，同時(shí)約定一些“事后處理”的措施來保障自身權(quán)益。02披露仲裁進(jìn)展是否需要擔(dān)責(zé)？
根據(jù)媒體報(bào)道，相關(guān)電子仲裁申請(qǐng)書已遞交香港國(guó)際仲裁中心。根據(jù)最新版的《香港國(guó)際仲裁中心機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則》，仲裁的流程包括仲裁通知、指定三位仲裁員、提交答辯書、開庭、裁決等。有接近月之暗面的知情人士向媒體表示，仲裁申請(qǐng)方已違背保密義務(wù)。原因在于仲裁雙方有保密義務(wù)，仲裁申請(qǐng)方泄露給媒體，違反了相應(yīng)的法律程序。從目前披露的信息來看，循環(huán)智能的投資方是否可能違反了保密義務(wù)？一位國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)的中國(guó)區(qū)負(fù)責(zé)人表示，仲裁保密義務(wù)在仲裁地法律、仲裁規(guī)則以及合同中均可能規(guī)定。理論上，仲裁當(dāng)事人可以要求違反保密義務(wù)的一方承擔(dān)損失，但實(shí)務(wù)中，由于舉證困難、損失難以量化等原因，當(dāng)事人可能并不會(huì)選擇追究違反保密義務(wù)一方的責(zé)任。在他看來，“由于本案交易多個(gè)當(dāng)事人與中國(guó)有密切關(guān)聯(lián)，因此選擇香港作為仲裁地并不奇怪”。但在現(xiàn)實(shí)中，交易雙方出于公平的考慮，也可能選擇在第三國(guó)進(jìn)行仲裁。根據(jù)敦瑪麗皇后大學(xué)和White & Case進(jìn)行的國(guó)際仲裁調(diào)查，中國(guó)香港是全球排名第三的最優(yōu)先選擇的仲裁地，英國(guó)倫敦和新加坡并列第一。高文律師事務(wù)所合伙人王正志則表示，根據(jù)目前公開披露的信息，還不能確定循環(huán)智能的投資方是否違背了保密義務(wù)。王正志在多家仲裁機(jī)構(gòu)擔(dān)任仲裁員。據(jù)王正志介紹，仲裁的保密性要求，主要來源于仲裁地所在國(guó)家或地區(qū)仲裁法對(duì)仲裁保密性的規(guī)定、仲裁機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則對(duì)仲裁保密性的規(guī)定；當(dāng)事人之間的仲裁協(xié)議若訂立了保密條款的，仲裁協(xié)議也可成為保密義務(wù)的來源。王正志表示，在中國(guó)，仲裁保密性的內(nèi)涵主要體現(xiàn)為仲裁的不公開審理以及針對(duì)仲裁“內(nèi)容”的不公開，如仲裁中產(chǎn)生的文件、展示的證據(jù)、仲裁裁決等信息的不公開。在他看來，實(shí)際的問題在于，《中華人民共和國(guó)仲裁法》以及主流仲裁機(jī)構(gòu)雖然規(guī)定了保密條款，但均未規(guī)定違反保密規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。在沒有明文規(guī)定罰則的情況下，難以對(duì)當(dāng)事人擅自披露仲裁文件形成有效制約。但如果擅自披露可能構(gòu)成泄露他人商業(yè)秘密，并造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，如果當(dāng)事人之間的協(xié)議對(duì)仲裁約定了保密條款，則受到損害一方可以依據(jù)協(xié)議追究對(duì)方的責(zé)任。王正志還表示，出于維護(hù)公共利益等考慮，仲裁的保密性也存在例外，比如，上市公司的披露義務(wù)即是典型例外之一�！盀楸Ｗo(hù)投資者權(quán)益，上市公司負(fù)有持續(xù)、及時(shí)披露重大仲裁事項(xiàng)的義務(wù)，違反應(yīng)當(dāng)承擔(dān)虛假陳述、欺詐發(fā)行等法律責(zé)任�！蓖跽菊f。目前，仍處于融資階段的月之暗面，其陷入的仲裁案前景仍有不確定性。“有的案子會(huì)和解，但有的案子會(huì)打到底。”前述國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)中國(guó)區(qū)負(fù)責(zé)人介紹。
