“機(jī)器人”的“人”從哪來(lái)？
英文單字“robot”，中文翻作“機(jī)器人”，這是個(gè)連小學(xué)生都知道的英文單字，但你知道中文“機(jī)器人”里面的“人”其實(shí)可能是多加的嗎？比較英文、中文單字的意涵后，可以顯現(xiàn)出中西方國(guó)家對(duì)機(jī)器人（robot）的不同看法。
首先，讓我們仔細(xì)看看在劍橋詞典（CampidgeDictionary）里面robot的英文定義：
a machine controlled by acomputer that is used toperform jobs automatically
翻成中文的大意是：由電腦控制、被用來(lái)執(zhí)行自動(dòng)化作業(yè)的“機(jī)器”。
然而，若現(xiàn)在要我們身邊的人直覺(jué)想出一個(gè)機(jī)器人（robot）的樣子，一般人腦海中浮現(xiàn)的畫(huà)面，多或少會(huì)包含跟人相關(guān)的特征，像是有五官、人型軀干、會(huì)說(shuō)話，甚至是會(huì)有像人的情感表現(xiàn)等等。
所以中文單字中“人”的成分到底從何而來(lái)？或者說(shuō)，英文中“人”的成分去哪里了呢？
從一部捷克的舞臺(tái)劇開(kāi)始談起
Robot在英文里事實(shí)上是一個(gè)新字，在1922年才第一次被使用。
此字源自于捷克作家卡雷爾 恰佩克（Karel apek）所編的舞臺(tái)劇作品“羅素姆萬(wàn)能機(jī)器人（Rossum’sUniversalRobots）”，恰佩克用這一字指稱他劇中那些“可以替代一般人從事勞力工作、使人能有更多時(shí)間精力投入創(chuàng)造性事務(wù)的人造工人”。
劇中描述人類如何量產(chǎn)機(jī)器人、奴役機(jī)器人，最后被機(jī)器人反撲，甚至消滅的故事。
此劇對(duì)后世影響深遠(yuǎn)，奠定了我們對(duì)機(jī)器人人型外貌、成為人類奴隸的想象，以及機(jī)器人最終將發(fā)動(dòng)革命、消滅且取代人類的恐懼。
在原捷克語(yǔ)中，robota意味著“役使勞力、奴役”，接近英文中的servitude、forcedlabor或drudgery。捷克語(yǔ)的robota和英文robot相同，定義中并沒(méi)有“人”的概念。
只是翻譯不同，真的有差那么多嗎？
也許這時(shí)你會(huì)想，翻譯中有些許落差又如何？不管是說(shuō)“機(jī)器人”、“robot”或是“robota”，用詞雖然不同，但意境上大家腦中一樣都是浮現(xiàn)同樣的意義概念吧！
然而事實(shí)上可沒(méi)那么簡(jiǎn)單。
語(yǔ)言不只反映了文化背景、特定的文化價(jià)值以及歷史脈絡(luò)，甚至可能形塑我們與世界互動(dòng)的方式。
目前已有相當(dāng)多研究指出，使用不同語(yǔ)言的人，對(duì)事物的觀點(diǎn)、思考邏輯、甚至人格特質(zhì)都會(huì)呈現(xiàn)系統(tǒng)性差異，在心理學(xué)與語(yǔ)言學(xué)中稱為“語(yǔ)言相對(duì)論”或稱“薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)”。
目前已有許多證據(jù)支持語(yǔ)言相對(duì)論的觀點(diǎn)，例如，有人研究透過(guò)功能性磁共振成像的研究發(fā)現(xiàn)，負(fù)責(zé)詞匯搜尋的腦區(qū)-包含左后顳葉顳上回以及下部頂葉皮質(zhì)-在色彩辨認(rèn)的作業(yè)中出現(xiàn)明顯的活動(dòng)，表示我們即使是在做一件和語(yǔ)言無(wú)關(guān)、無(wú)需語(yǔ)言表達(dá)或理解的事，語(yǔ)言區(qū)大腦仍參與其中。
亞洲人傾向以擬人化方式想像機(jī)器人
然而不同母語(yǔ)使用是否直接且獨(dú)立地造就不同思維方式，這仍是學(xué)術(shù)界持續(xù)爭(zhēng)論中的議題。
先不論語(yǔ)言使用是否是不同思維模式的一個(gè)“因”，不管它是直接或間接地框架了個(gè)人知覺(jué)世界、與外在互動(dòng)的方式，語(yǔ)言都在人類認(rèn)知體系中占有一席之地，并反映了一個(gè)族群認(rèn)知世界的獨(dú)特觀點(diǎn)。
例如，我們中文所說(shuō)的“孝”在西方國(guó)家就沒(méi)有直接對(duì)應(yīng)的概念跟詞匯，對(duì)于母語(yǔ)中不存在的詞匯，不僅僅是難以翻譯，甚至是難以理解與感知。
亞洲人對(duì)機(jī)器人的接受度比較高！
回到對(duì)于“機(jī)器人”這個(gè)概念的用語(yǔ)差異，robota和robot二字，強(qiáng)調(diào)的都是其功能性、工具性，但在一些亞洲國(guó)家，如日本、華語(yǔ)國(guó)家，同樣的詞匯在翻譯中都被放入了“人”的面向：
日文（人造人間；じんぞうにんげん；artificialhuman）
中文（機(jī)器人；machinehuman）
此點(diǎn)差異不僅是反映在用字、用詞上，有不少研究者根據(jù)問(wèn)卷與質(zhì)性研究發(fā)現(xiàn)，亞洲國(guó)家（包含日本、韓國(guó)、華語(yǔ)國(guó)家）對(duì)于人型機(jī)器人的接受度比英美國(guó)家高，也偏好機(jī)器人有基本社交技能、有同理心，傾向認(rèn)為機(jī)器人是有自主問(wèn)題解決的能力與彈性。
相對(duì)地，歐美國(guó)家的受試者傾向于看待機(jī)器人僅僅是服從命令的機(jī)械構(gòu)造，著重其功能性而非社交性，并認(rèn)為家用機(jī)器人無(wú)異于高科技的“家電”。這也就是為什么很多人對(duì)我們的機(jī)器人發(fā)展方向會(huì)有疑問(wèn)，在之前看過(guò)一位作者的視頻，講的是，“歐美國(guó)家的機(jī)器人已經(jīng)開(kāi)始跳舞，而中國(guó)的機(jī)器人還在吵架”。
歐美人普遍認(rèn)為機(jī)器人無(wú)異于一般家電或科技產(chǎn)品
簡(jiǎn)言之，亞洲國(guó)家的人傾向視機(jī)器人為“對(duì)象”，而歐美地區(qū)的人傾向?qū)⑵洚?dāng)作“工具”或“物件”。
千萬(wàn)、千萬(wàn)別把一切都?xì)w因于語(yǔ)言
當(dāng)然，此處的重點(diǎn)決非想把中西國(guó)家對(duì)機(jī)器人的不同態(tài)度歸因于用語(yǔ)、翻譯上的差異，字詞使用較可能只是思想與文化體系的一個(gè)表征，而非促成文化差異的唯一推手。
況且，我們看待事物的態(tài)度是由相當(dāng)繁多且復(fù)雜的因素交互影響產(chǎn)生，從個(gè)人成長(zhǎng)歷程、媒體接觸，到教育、社會(huì)、文化等各層次的影響。也因?yàn)槿绱�，文化差異�?yīng)被視為一動(dòng)態(tài)的現(xiàn)象，會(huì)隨時(shí)代演進(jìn)而有所不同。
動(dòng)畫(huà)電影中常把機(jī)器人塑造成具有擬人的情緒
在當(dāng)今世界地球村的環(huán)境中，國(guó)與國(guó)之間的信息流動(dòng)幾乎已無(wú)界線，國(guó)家間、地區(qū)間的文化差異已經(jīng)沒(méi)有過(guò)去明顯，某方面來(lái)說(shuō)，個(gè)人層次的影響因素，如個(gè)人過(guò)去與機(jī)器人的互動(dòng)經(jīng)歷，可能比文化差異更能解釋我們對(duì)機(jī)器人的不同接受度與態(tài)度。
然而從機(jī)器人設(shè)計(jì)、制造的角度來(lái)看，我們不可能客制化所有機(jī)器人以符合個(gè)人需求與期待，文化背景仍是一項(xiàng)值得考慮的系統(tǒng)性因素。
而且，當(dāng)前研究也存在著缺陷與限制
在學(xué)術(shù)與研究領(lǐng)域，不僅是對(duì)機(jī)器人的看法可能存在文化差異，其他面向的問(wèn)題也都可能因受試者的文化背景而有不同發(fā)現(xiàn)。
社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的研究，時(shí)常被提出并質(zhì)疑的一點(diǎn)，便是受試者代表性的問(wèn)題，多數(shù)在以大學(xué)生（也就是有基本經(jīng)濟(jì)能力、受高等教育的人）為研究對(duì)象，而發(fā)表于頂尖國(guó)際期刊的學(xué)術(shù)論文則是以西方白種人為對(duì)象的研究占多數(shù)，就此形成了所謂的“WEIRDpopulations”。
即Western西方的、Educated受過(guò)教育的、Industrialized工業(yè)化的、Rich富裕的、Democratic民主國(guó)家的族群。
許多執(zhí)行的研究，受試者大多為大學(xué)生
頂尖科學(xué)期刊通常扮演著推進(jìn)人類科學(xué)知識(shí)的引領(lǐng)性角色，若研究發(fā)現(xiàn)大多來(lái)自特定族群，很容易對(duì)該領(lǐng)域有偏誤的理解，尤其是在心理學(xué)、社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域等研究人類行為、認(rèn)知、主觀感受的學(xué)科。
上述針對(duì)機(jī)器人看法的跨國(guó)研究也顯示出，看似簡(jiǎn)單通俗的概念，不同地區(qū)的人也可能有不同價(jià)值觀。因此，不管是研究者或閱讀者，都須謹(jǐn)慎于各個(gè)研究可能的限制、所回答問(wèn)題的廣度，不應(yīng)過(guò)度類推、夸大研究發(fā)現(xiàn)。
打開(kāi)你的視野吧！別讓思維被單一觀點(diǎn)綁架
生而為人，不完全相同即是我們的共通處，不管是個(gè)人層次、家庭層次、社區(qū)層次，至文化層次，個(gè)體之間的差異是無(wú)法避免的常態(tài)，也因此評(píng)價(jià)、思考事物時(shí)，須以一個(gè)更寬廣、更全面的角度加以探索，否則將被自身所在的視角限制住了。
究竟機(jī)器人（robot）應(yīng)被視為對(duì)象或是物品，并沒(méi)有一定的答案，端看使用者期待什么，以及使用的場(chǎng)域需要什么。
機(jī)器人在社會(huì)中扮演的角色可以是相當(dāng)多元的，像是陪伴型的社交機(jī)器人、功能性的服務(wù)機(jī)器人，以及用于自閉癥的治療機(jī)器人，相對(duì)地，人們看待不同類型的機(jī)器人也可能有各種不同的態(tài)度與觀點(diǎn)。
只要是能促進(jìn)生活便利、達(dá)成設(shè)計(jì)目標(biāo)、滿足特定需求的，視機(jī)器人為互動(dòng)對(duì)象也好、使用的工具也好，都能促成有效且良好的人機(jī)互動(dòng)。
