對(duì)于人工智能（AI）是否能夠?yàn)槠浒l(fā)明申請(qǐng)專利這件事，美國聯(lián)邦機(jī)構(gòu)已經(jīng)給出了明確的答復(fù) 只有“自然人”才能申請(qǐng)相關(guān)專利。彭博社報(bào)道稱，早在 2020 年 4 月，美國專利商標(biāo)局（USPTO）就已經(jīng)發(fā)表過這樣的意見。周四的時(shí)候，一位美國地方法院法官亦做出了同樣的裁定。
TheVerge 指出，美國司法部門的裁定原則很是明晰，主要可概括為以下四點(diǎn)：
● 美國專利法規(guī)定發(fā)明者必須是‘自然人’。
● 之前的法律裁定已指明申請(qǐng)者必須‘個(gè)人’，而非公司。
● 專利法的上下文條款，也明確指出了申請(qǐng)者為‘自然人’。
● 人工智能（AI）系統(tǒng)并不是法律意義上的‘自然人’。
然而并不是世界上所有地方都同意這樣的理念，比如南非和澳大利亞就奔赴了另一個(gè)方向，授予了人工智能研究員 Steven Thaler 一項(xiàng)專利、且恢復(fù)了其提交的第二項(xiàng)專利申請(qǐng)。
報(bào)道稱他開發(fā)的 DABUS 人工智能系統(tǒng)提出了一種閃光燈和新型食物容器，且作為“人工智能發(fā)明項(xiàng)目”的組織成員之一，他們正在全球范圍內(nèi)展開游說。
據(jù)悉，在做出本次裁定之前，美國商標(biāo)專利局和法院已在 2019 年征求過公眾意見。此外地方法院法官 Leonie Brinkema 明確指出了一點(diǎn)：
“人工智能或發(fā)展到一定的復(fù)雜程度，從而滿足公認(rèn)的發(fā)明意義，但目前顯然還沒有到達(dá)這個(gè)階段。如果真的迎來了這一天，我們也將交由國會(huì)來決定如何擴(kuò)大專利法的適用范圍”。
