界面新聞?dòng)浾?| 方詩(shī)琪
界面新聞編輯 | 宋佳楠
預(yù)售不到一個(gè)月，科沃斯的新款洗地機(jī)器人便遇上了麻煩。
近日，深圳市杉川機(jī)器人有限公司發(fā)布聲明稱，科沃斯宣稱其新品地寶X8 Pro Plus為“全球首款恒壓活水洗地機(jī)器人”，此舉涉嫌虛假宣傳。因?yàn)樯即ㄆ煜碌?i品牌已于2022年10月推出具備活水洗地功能的智能凈地站H1 Pro，2024年3月發(fā)布的智能凈地站新品HOME-F1也已實(shí)現(xiàn)恒壓活水清潔功能。
9月21日，杉川方面向界面新聞?dòng)浾弑硎�，公司已�?月6日向法院提起訴訟，要求科沃斯立即停止使用并銷毀“全球首款恒壓活水洗地機(jī)器人”等涉嫌虛假宣傳的相關(guān)表述，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失與合理開(kāi)支45萬(wàn)元。目前此案處于正常的司法程序中，如有進(jìn)展，將會(huì)及時(shí)披露。
科沃斯集團(tuán)相關(guān)人士也就此事回應(yīng)界面新聞?dòng)浾叻Q，公司旗下添可品牌2022年初已經(jīng)獲得活水技術(shù)專利CN114983290B、恒壓專利CN217524978U，“地寶X8是無(wú)可置疑的全球首款恒壓活水洗地機(jī)器人”。杉川使用營(yíng)銷手段誤導(dǎo)外界，將非活水洗地方案稱為活水洗地�？莆炙箤⒎丛V杉川，以保護(hù)企業(yè)專利權(quán)和其他合法權(quán)益。
雙方各執(zhí)一詞，爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)也從虛假宣傳擴(kuò)散到專利侵權(quán)糾紛。
9月22日上午，杉川方面提供了更為詳細(xì)的專利信息，并強(qiáng)調(diào)其活水洗地方案與添可、科沃斯存在顯著差異。前者的專利技術(shù)運(yùn)用于自走式掃地機(jī)器人，后者則用于手持洗地機(jī)，這兩類清潔電器的技術(shù)無(wú)法簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)用。
同日晚間，科沃斯則再度發(fā)聲，稱專利權(quán)利不限定具體產(chǎn)品形態(tài)。
按照科沃斯官網(wǎng)解釋，此描述指的是X8系列產(chǎn)品首次在全球范圍內(nèi)科沃斯所有系列產(chǎn)品中引入“恒壓”和“活水”清潔功能，是基于科沃斯內(nèi)部產(chǎn)品創(chuàng)新，而非對(duì)比市場(chǎng)上所有同類產(chǎn)品。
X8系列宣傳物料。（圖源：科沃斯官網(wǎng)）
而該公司后續(xù)接受采訪時(shí)表示，官網(wǎng)的解釋是最保守的版本，定義了恒壓活水技術(shù)的來(lái)源，實(shí)際上X8系列產(chǎn)品就是“全球首款”，不限定于科沃斯內(nèi)部。
從技術(shù)角度看，“恒壓”指的是滾筒清潔模組中搭載了浮動(dòng)恒壓刮水條，刮水條能緊貼拖布恒壓刮擠掉污水；“活水”則是指機(jī)器內(nèi)部有動(dòng)態(tài)水流噴淋，邊拖地邊用清水清洗拖布，避免拖布“以臟拖臟”。
但杉川CEO吳澤曉告訴界面新聞?dòng)浾撸莆炙购?i在“恒壓活水”技術(shù)上的實(shí)現(xiàn)路徑高度一致，都是通過(guò)搭載浮動(dòng)恒壓刮水條、動(dòng)態(tài)水流噴淋、刮水條擠壓污水回收的方式進(jìn)行清潔。
吳澤曉認(rèn)為，3i產(chǎn)品運(yùn)用恒壓活水技術(shù)要早于科沃斯，科沃斯X8系列只能稱為科沃斯首款，而非全球首款�？莆炙癸@然在誤導(dǎo)消費(fèi)者，在官網(wǎng)大圖宣傳頁(yè)中突出“全球首款”，僅用標(biāo)注星號(hào)的形式，在詳情頁(yè)的最后才作出上述說(shuō)明。另外，科沃斯在微博、小紅書(shū)等平臺(tái)宣傳這款新品時(shí)并未附有上述說(shuō)明。
科沃斯則強(qiáng)調(diào)，3i未采用真正的恒壓活水技術(shù)，兩者的產(chǎn)品有差異。3i只是用活水洗滾筒，而不像科沃斯這樣用活水洗地。
一位不愿具名的資深清潔電器從業(yè)者向界面新聞?dòng)浾叻治隽硕叩倪\(yùn)動(dòng)方式差異。科沃斯是先噴淋清水在滾筒上，滾筒帶著水擦地，此時(shí)的含水量較高。擦完地后滾筒變臟，再由刮板刮掉污水，恢復(fù)到第一步。3i則是先噴水在滾筒上溶解污漬，刮板刮掉污水，此時(shí)滾筒水量較小，再用濕潤(rùn)的滾筒擦地，擦地后滾筒變臟，恢復(fù)到第一步。
“通俗點(diǎn)講，3i更接近人類擦地的方式，用水澆濕用過(guò)的臟抹布，擰干臟水，用這塊還濕潤(rùn)的抹布擦地。科沃斯則不然，它是用水澆在干抹布上，用這塊不擰干、非常潮濕的抹布擦地，變臟后直接擰干。”
上述業(yè)內(nèi)人士表示，科沃斯的這種運(yùn)動(dòng)方式實(shí)際上是洗地機(jī)反拉，利弊皆有。它的滾筒沒(méi)有經(jīng)過(guò)刮水，擦地時(shí)水多。這種方式的好處是去污能力更強(qiáng)，效果明顯，弊端則是會(huì)造成地面水漬較多。
“只要機(jī)器對(duì)地面有壓力，擦地過(guò)程中實(shí)時(shí)有水澆在滾筒上，且有水的滾筒擦洗地面，都能稱為恒壓活水洗地技術(shù)。”在上述業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，3i也是恒壓活水洗地，科沃斯所指的3i只是用水洗滾輪的說(shuō)法是在玩文字游戲。
不少市場(chǎng)聲音認(rèn)為，目前掃地機(jī)器人已進(jìn)入“微創(chuàng)新”階段，陷入同質(zhì)化內(nèi)卷的競(jìng)爭(zhēng)中，恒壓活水洗地技術(shù)算是近年來(lái)業(yè)內(nèi)比較大的創(chuàng)新方向之一。
而關(guān)于何謂恒壓活水洗地技術(shù)，業(yè)內(nèi)尚無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，誰(shuí)先占據(jù)解釋權(quán)和用戶心智，誰(shuí)就有望搶占更多的市場(chǎng)份額。這也是杉川和科沃斯此次紛爭(zhēng)的根本原因所在。
據(jù)奧維數(shù)據(jù)羅盤(pán)顯示，截至9月15日，今年科沃斯在中國(guó)掃地機(jī)器人線下和線上市場(chǎng)的銷量均居首位，分別占63.07%、21.67%的市場(chǎng)份額；3i的線下和線上銷量排名分別是13位、14位，僅占0.08%、0.14%。
在掃地機(jī)器人領(lǐng)域，3i的品牌知名度并不高。背后的母公司杉川是一些掃地機(jī)器人品牌的代工廠，提供OEM（委托制造）和ODM（原廠委托設(shè)計(jì)代工）服務(wù)，客戶有小米、海爾、iRobot等。
據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，杉川有自己的生產(chǎn)基地和多項(xiàng)技術(shù)專利，其研發(fā)工程師占比65%，掃地機(jī)器人年產(chǎn)能超過(guò)460萬(wàn)臺(tái)，歷史累計(jì)交付已超千萬(wàn)臺(tái)。
由于不滿足于代工業(yè)務(wù)，近幾年杉川推出了自有家電品牌3i，定位高端用戶，掃地機(jī)的均價(jià)在7000元以上。據(jù)多位消費(fèi)者反饋，選購(gòu)3i產(chǎn)品主要是因?yàn)槠鋬羲h(huán)、伸縮滾筒等差異化功能。
也因此，當(dāng)同樣采用恒壓活水洗地技術(shù)以及滾筒外擴(kuò)功能的科沃斯X8推出后，杉川的競(jìng)爭(zhēng)壓力必然驟增。
對(duì)于科沃斯“全球首款恒壓活水洗地機(jī)器人”的相關(guān)表述，長(zhǎng)期關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的北京愛(ài)會(huì)贏律師事務(wù)所律師蘇文在接受界面新聞采訪時(shí)表示，除非這個(gè)技術(shù)真的是由科沃斯首發(fā)，不然這樣表述會(huì)有很大風(fēng)險(xiǎn)。如果杉川有證據(jù)證明杉川或其他廠商之前發(fā)布過(guò)相同技術(shù)，那么科沃斯就可能構(gòu)成虛假宣傳。
需要注意的是，科沃斯在“全球首款”后面標(biāo)注星號(hào)解釋的行為，依舊不能規(guī)避虛假宣傳的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)橄M(fèi)者一般注意不到這種標(biāo)注。
至于杉川有無(wú)資格提告，蘇文認(rèn)為，杉川作為市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體，與科沃斯有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，如果杉川能進(jìn)一步證明科沃斯的虛假宣傳行為給自己造成了損失，就滿足虛假宣傳訴訟的原告資格。
另一個(gè)關(guān)注焦點(diǎn)是專利之爭(zhēng)。根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公開(kāi)信息，雖然杉川產(chǎn)品先于科沃斯發(fā)售，但從專利申請(qǐng)及獲得授權(quán)時(shí)間看，科沃斯的部分專利早于杉川。
科沃斯與杉川關(guān)于恒壓活水相關(guān)專利對(duì)比。（界面新聞?dòng)浾咧茍D）
在蘇文看來(lái)，只要科沃斯的授權(quán)專利和杉川產(chǎn)品技術(shù)相關(guān)，且申請(qǐng)日在杉川產(chǎn)品發(fā)布之前，科沃斯就有權(quán)提起專利侵權(quán)訴訟。至于是否真的侵權(quán)需要法院去判斷，專利侵權(quán)判斷過(guò)程比較復(fù)雜，需對(duì)比專利技術(shù)和產(chǎn)品技術(shù)，難以直接做出結(jié)論。
現(xiàn)階段，杉川和科沃斯的專利糾紛仍處于拉鋸狀態(tài)，暫無(wú)實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，界面新聞還將持續(xù)關(guān)注此事。
